Diskussion:Geheimpolizei (Civ3) - Versionsgeschichte

Justanick: Neuer Abschnitt /* Antwort auf Writing Bull */

2011-10-28T09:49:42Z

Neuer Abschnitt ‎Antwort auf Writing Bull

Writing Bull am 27. Oktober 2011 um 16:27 Uhr

2011-10-27T16:27:51Z

Writing Bull am 27. Oktober 2011 um 16:19 Uhr

2011-10-27T16:19:44Z

Justanick: Die Seite wurde neu angelegt: „Die stilistischen Änderungen sind nicht ganz unproblematisch. Teilweise sind sie Verbesserungen(:top:), teilweise stellen sie jedoch auch eine inhaltliche Änder…“

2011-10-27T10:53:47Z

Die Seite wurde neu angelegt: „Die stilistischen Änderungen sind nicht ganz unproblematisch. Teilweise sind sie Verbesserungen(:top:), teilweise stellen sie jedoch auch eine inhaltliche Änder…“

Neue Seite

Die stilistischen Änderungen sind nicht ganz unproblematisch. Teilweise sind sie Verbesserungen(:top:), teilweise stellen sie jedoch auch eine inhaltliche Änderung dar. Die Korruptionssenkungseffekt sorgt dafür, dass mindestens 80%, 90% oder sogar "mindestens" 100% der Erträge nicht von Korruption beeinträcht werden. Jedoch gilt dies natürlich nicht in der Anarchie und bei zivilen Unruhen. Insofern verschwindet die Korruption nicht vollständig, sondern nur unter idealen Bedingungen. :gruebel:
Auch dass das Nationalwunder nicht vor Überläufen schützt stimmt afaik nur bedingt. Es reduziert das Risiko vielleicht nicht auf 0, aber doch merklich. Oder etwa nicht? :look:

← Nächstältere Version		Version vom 28. Oktober 2011, 09:49 Uhr
Zeile 3:		Zeile 3:
	:Hei Justanick, du kennst dich inhaltlich mit dem Gebäude sicher viel besser aus als ich. Da vertraue ich dir "blind", du bist der Fachmann für diesen Titel, nicht ich. Allerdings kann ich nicht erkennen, dass ich inhaltlich etwas geändert habe. Wenn du die alte Version und die neue Version vergleichst, siehst du, dass die inhaltlichn Fehler oder Ungenauigkeiten, auf die du aufmerksam machst, schon vorher enthalten waren. Wenn du magst, dann korrigiere das doch einfach. :) - --[[Benutzer:Writing Bull\|Writing Bull]] 18:19, 27. Okt. 2011 (CEST)		:Hei Justanick, du kennst dich inhaltlich mit dem Gebäude sicher viel besser aus als ich. Da vertraue ich dir "blind", du bist der Fachmann für diesen Titel, nicht ich. Allerdings kann ich nicht erkennen, dass ich inhaltlich etwas geändert habe. Wenn du die alte Version und die neue Version vergleichst, siehst du, dass die inhaltlichn Fehler oder Ungenauigkeiten, auf die du aufmerksam machst, schon vorher enthalten waren. Wenn du magst, dann korrigiere das doch einfach. :) - --[[Benutzer:Writing Bull\|Writing Bull]] 18:19, 27. Okt. 2011 (CEST)
	::Ups, ich muss mich korrigieren: Bei deinem zweiten Hinweis hast du natürlich recht. Beim Risiko eines Überlaufens habe ich tatsächlich einen inhaltlichen Fehler reinredigiert. Da kann ich nur "sorry!" sagen. Ich habe jetzt mal den Artikel überarbeitet. Stimmt jetzt alles? Falls nicht, dann korrigiere es doch einfach. --[[Benutzer:Writing Bull\|Writing Bull]] 18:27, 27. Okt. 2011 (CEST)		::Ups, ich muss mich korrigieren: Bei deinem zweiten Hinweis hast du natürlich recht. Beim Risiko eines Überlaufens habe ich tatsächlich einen inhaltlichen Fehler reinredigiert. Da kann ich nur "sorry!" sagen. Ich habe jetzt mal den Artikel überarbeitet. Stimmt jetzt alles? Falls nicht, dann korrigiere es doch einfach. --[[Benutzer:Writing Bull\|Writing Bull]] 18:27, 27. Okt. 2011 (CEST)
		+
		+	== Antwort auf Writing Bull ==
		+
		+	Ich bin mir bei den Flips auch nicht ganz sicher, wie es funktioniert, denn eigentlich müsste es die Wahrscheinlichkeit auf 0 senken, wäre da nur nicht das Problem durch 0 zu teilen. Bei der Korruptionsberechnung gefällt mir die jetztige Formulierung. Im Fall der Anarchie ist sie genaugonommen sogar reduntant, da dieses Nationalwunder eh nur im Kommunismus wirkt. Ich war da gedanklich bei der fast identischen Verbotenen Stadt. :gruebel:

← Nächstältere Version		Version vom 27. Oktober 2011, 16:27 Uhr
Zeile 2:		Zeile 2:
	Auch dass das Nationalwunder nicht vor Überläufen schützt stimmt afaik nur bedingt. Es reduziert das Risiko vielleicht nicht auf 0, aber doch merklich. Oder etwa nicht? :look:		Auch dass das Nationalwunder nicht vor Überläufen schützt stimmt afaik nur bedingt. Es reduziert das Risiko vielleicht nicht auf 0, aber doch merklich. Oder etwa nicht? :look:
	:Hei Justanick, du kennst dich inhaltlich mit dem Gebäude sicher viel besser aus als ich. Da vertraue ich dir "blind", du bist der Fachmann für diesen Titel, nicht ich. Allerdings kann ich nicht erkennen, dass ich inhaltlich etwas geändert habe. Wenn du die alte Version und die neue Version vergleichst, siehst du, dass die inhaltlichn Fehler oder Ungenauigkeiten, auf die du aufmerksam machst, schon vorher enthalten waren. Wenn du magst, dann korrigiere das doch einfach. :) - --[[Benutzer:Writing Bull\|Writing Bull]] 18:19, 27. Okt. 2011 (CEST)		:Hei Justanick, du kennst dich inhaltlich mit dem Gebäude sicher viel besser aus als ich. Da vertraue ich dir "blind", du bist der Fachmann für diesen Titel, nicht ich. Allerdings kann ich nicht erkennen, dass ich inhaltlich etwas geändert habe. Wenn du die alte Version und die neue Version vergleichst, siehst du, dass die inhaltlichn Fehler oder Ungenauigkeiten, auf die du aufmerksam machst, schon vorher enthalten waren. Wenn du magst, dann korrigiere das doch einfach. :) - --[[Benutzer:Writing Bull\|Writing Bull]] 18:19, 27. Okt. 2011 (CEST)
		+	::Ups, ich muss mich korrigieren: Bei deinem zweiten Hinweis hast du natürlich recht. Beim Risiko eines Überlaufens habe ich tatsächlich einen inhaltlichen Fehler reinredigiert. Da kann ich nur "sorry!" sagen. Ich habe jetzt mal den Artikel überarbeitet. Stimmt jetzt alles? Falls nicht, dann korrigiere es doch einfach. --[[Benutzer:Writing Bull\|Writing Bull]] 18:27, 27. Okt. 2011 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 27. Oktober 2011, 16:19 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	Die stilistischen Änderungen sind nicht ganz unproblematisch. Teilweise sind sie Verbesserungen(:top:), teilweise stellen sie jedoch auch eine inhaltliche Änderung dar. Die Korruptionssenkungseffekt sorgt dafür, dass mindestens 80%, 90% oder sogar "mindestens" 100% der Erträge nicht von Korruption beeinträcht werden. Jedoch gilt dies natürlich nicht in der Anarchie und bei zivilen Unruhen. Insofern verschwindet die Korruption nicht vollständig, sondern nur unter idealen Bedingungen. :gruebel:		Die stilistischen Änderungen sind nicht ganz unproblematisch. Teilweise sind sie Verbesserungen(:top:), teilweise stellen sie jedoch auch eine inhaltliche Änderung dar. Die Korruptionssenkungseffekt sorgt dafür, dass mindestens 80%, 90% oder sogar "mindestens" 100% der Erträge nicht von Korruption beeinträcht werden. Jedoch gilt dies natürlich nicht in der Anarchie und bei zivilen Unruhen. Insofern verschwindet die Korruption nicht vollständig, sondern nur unter idealen Bedingungen. :gruebel:
	Auch dass das Nationalwunder nicht vor Überläufen schützt stimmt afaik nur bedingt. Es reduziert das Risiko vielleicht nicht auf 0, aber doch merklich. Oder etwa nicht? :look:		Auch dass das Nationalwunder nicht vor Überläufen schützt stimmt afaik nur bedingt. Es reduziert das Risiko vielleicht nicht auf 0, aber doch merklich. Oder etwa nicht? :look:
		+	:Hei Justanick, du kennst dich inhaltlich mit dem Gebäude sicher viel besser aus als ich. Da vertraue ich dir "blind", du bist der Fachmann für diesen Titel, nicht ich. Allerdings kann ich nicht erkennen, dass ich inhaltlich etwas geändert habe. Wenn du die alte Version und die neue Version vergleichst, siehst du, dass die inhaltlichn Fehler oder Ungenauigkeiten, auf die du aufmerksam machst, schon vorher enthalten waren. Wenn du magst, dann korrigiere das doch einfach. :) - --[[Benutzer:Writing Bull\|Writing Bull]] 18:19, 27. Okt. 2011 (CEST)